미국에서 사업을 하는 외국 기업의 경우 대배심과 미국 법무부의 조사를 받는지 여부에 대해 걱정할 필요 없이 소송을 피하는 것이 충분히 어려울 수 있습니다. 그러나 소송을 당할 뿐만 아니라 범죄 행위에 대한 조사를 위해 민사 소송 문서를 제출해야 하는 외국 기업의 삶은 정말 어려울 수 있습니다.
최근 9순회 판결에 따르면 이것은 여러 외국 LCD 제조업체에 닥친 불행과 정확히 일치합니다. LG디스플레이, 샤프, 청화픽쳐튜브 등 외국계 기업들이 반독점 집단소송에 휘말리면서 동시에 반독점 범죄행위로 조사를 받고 있다.
결정을 뒷받침할 선례를 찾을 수 없었지만 법원은 문서가 해당 국가에 있는 경우 대배심의 “파악” 범위 내에 있다고 판결했습니다. 제9순회항소법원의 판결은 법무부의 큰 승리로 다가왔습니다. 이는 민사 소송 목적으로 입국한 외국 문서를 소환할 수 있는 권한을 검사에게 확대합니다.
반독점 범죄 위반
조사와 민사 소송에 참여한 외국 기업은 대부분 일본, 한국 등 동아시아 국가에 기반을 두고 있었다. 이 회사는 LCD 화면을 생산하여 미국 내에서 판매했으며, 그곳에서 LCD 화면은 휴대폰, 컴퓨터 및 평면 TV에 사용되었습니다. 외국 제조업체들은 이러한 제품에 대한 미국 시장의 90%를 장악한 것으로 알려졌다.
형사 기소장에서 법무부 변호사들은 외국 기업들이 1996년부터 2006년까지 LCD 화면 시장에서 가격 담합을 공모했다고 기소했습니다. 법무부에 따르면 이 계획은 미국 반독점법을 위반한 것입니다. 2008년에 두 회사는 유죄를 인정하여 미국 반독점법 역사상 최대 규모의 형사 합의를 이끌어 냈습니다. 한 회사인 한국의 LG 디스플레이는 무려 4억 달러를 지불했는데, 이는 DOJ 보도 자료에 따르면 지금까지 부과된 두 번째로 높은 형사 독점금지 벌금이라고 합니다. 대체로 회사들은 셔먼법 위반으로 거의 6억 달러의 벌금을 부과받았습니다.
집단 소송
그러나 LCD 업체들의 문제는 형사처벌로 끝나지 않았다. LCD 제조업체에 대해 형사 고발이 부과된 직후, 개인 원고는 민사 소송을 제기하기 시작하여 유사한 가격 담합 및 민사 독점 금지법 위반에 대한 주장을 제기했습니다. 그 후 모든 사건은 다지구 소송(MDL)으로 통합되었습니다. 그런 다음 2010년에 캘리포니아 지방 법원 판사인 Susan Illston이 집단 소송을 인증했습니다.
지금까지 이 집단의 수석 변호인으로 활동하고 있는 Lieff Cabrasser의 로펌에 따르면 법원은 이제 두 외국 회사로부터 총 1,700만 달러에 대한 부분 집단 합의에 대한 예비 승인을 받았습니다.
지방 법원 압류
민사 소송은 종종 반독점 범죄 혐의에 뒤이어 제기됩니다. 이와 같이, 증거에서 일정량의 중복은 피할 수 없습니다. 그러나 대배심의 범위에 관한 현행 형법에 따라 외국 문서를 입수하려면 rogatory 편지 또는 기타 방법이 필요합니다. 대배심의 소환장 권한은 미국 외 지역으로 확장되지 않습니다.
그럼에도 불구하고 DOJ는 민사 소송에서 발견의 일부로 미국으로 서울출장마사지 가져와지고 법률 회사 사무실에 있는 것으로 보이는 문서를 찾았습니다.
문서는 무엇이며 대배심은 왜 문서를 원했습니까? 지방 법원의 초기 보호 명령에 따르면 외국 문서에는 “도시바 법인 및 AUO의 외국인 직원 및 기타 기소되지 않은 외국 피고인(예: Hannstar Display Corporation… ).”
외국 피고인들은 “이 전체 소송 기간 동안 문서나 직원을 이 나라에 제출하는 것에 대해 목소리를 높여 주장했습니다.” 지방법원은 마지못해 소환장을 기각하고 그렇게 하는 데 우선권이 없다는 점을 지적하고 법무부가 9순회 항소에서 이 문제를 다룰 것을 권장했습니다. Illston 판사는 법무부가 법원 명령에 따라 미국으로 반입된 외국 발견 문서를 보유하도록 허용하는 것은 대배심원의 소환 권한 외에 법무부가 외국 발견 문서를 부여하는 것이라고 추론했습니다.
로펌의 입장
외국 LCD 제조업체를 대표하는 여러 유명 로펌 중 하나인 White & Case의 보도 자료에 따르면 DOJ는 “의심스러운” 전술을 사용했습니다. 미국 이외의 지역에서 사업을 진행합니다.” 이 분쟁에 관여하지 않은 대형 방산업체의 파트너는 이러한 전술이 법무부의 전통적인 국제 예의와 상호주의 정책에 해를 끼칠 수 있는지 의문을 제기했습니다.
“우리는 외국 정부가 미국 기업에 대해 이런 일을 하는 것을 원하지 않지만 [하지만] 법무부는 외국 반인권 표적을 옹호하는 로펌에 소환장을 발부함으로써 이 정책을 회피하려고 했습니다.